Aller au contenu
  • 0

Question Existancielle Sur Les Debits Réseaux Des Qnap


bigfoot94

Question

Débat existentielle sur les débits réseaux des QNAP

Pour ma part je possède, 2 QNAP : 1 TS-209 II et 1 TS-209PROII.

Jusqu’à présent, mon lan Local était en 100 Mbs et j’avais des taux de transfert local raisonnable (en moyenne 8,5 Mo/s).

J’ai récemment, changé mon switch par un Linksys en 1000 Mbs.

J’étais tout comptant, de pouvoir mettre au rebut ma relique HP. J’ai malheureusement, vite déchanté, lorsque je me suis aperçu, que mes taux de transfert n’avait quasiment pas évolué.

Mais débit son légèrement monté à 9 Mo/s), alors que mes taux de transfert entre machine oscille à 81 Mo/s.

En gros, tout ce qui passe par les QNAP ne sont qu’à 8,5 Mo/s : quasiment le débit max d’une connexion Ethernet à 100 Mbs : on est bien loin des taux d’une connexion Ethernet à 1000 Mbs (Gigalan) comme prevu pour ces appareils.

J’ai fait plusieurs courrier chez QNAP, toujours sans réponse.

Quelqu’un a-t-il le même tx de transfert ? Les Ts-209X ne sont-ils pas censés avoir des débit Lan proche du 1000 Mbs ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

9 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

Bonjour,

1) vérifiez que vos Qnap's sont bien en 1000 Mbits ... car à une époque, il fallait "forcer" cette valeur dans la configuration.

2) bien entendu, il faut que TOUS les équipements impactés par la connexion soient en Gigabit ...

3) enfin, gérer des paquets à 1000 Mbits/s (Gigabit) demande des ressources processeurs et mémoire, vérifiez que vos machines en disposent ...

4) vérifiez, en fin, que vos disques ne sont pas le goulet d'étranglement ...

... les TS-x09 Arm ... ont en effet une interface Gigabit Ethernet ... mais à l'époque c'était (vu le processeur et la mémoire) un gain relatif ... ce que les nouvelles générations utilisent mieux ...

Si ni votre processeur, ni votre mémoire ne sont saturés, si le réseau est bien de bout en bout en Gigabit, et votre disque performant ... vous devriez avoir un gain plus significatif ...

mais cela ne sera en aucune façon proportionnel à la vitesse "théorique" du lien Ethernet ...

Philippe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 0

Merci pour votre intervention.

Mais malheureusement, le réseau et les machines (recenttes, et toutes en SSD) ne sont pas les goulots d'etrangelement.

Les differents essaie de tranferts que j'ai fait, démontre bien que les echanges entre machine oscille à 86 Mo/s.

J'ai bien l'impression que les 2 TS sont à bout, et que les Marvel (CPU) ne sont pas assez puissant pour gerer du 1000 Mbs.

Leur Notion de Gigalan et bien trompeuse : j'avoue etre tres decus de part les performances deplorables et des nons réponses sur service client.

Si quelqu'un a la possibiliter de poster des Screen Shot de vitessse de transfert, je suis preneur.

Pour ma part, je poste des screen Shot :

Qnap-4 ==> Vitesse de Transfert en Lan de Machine A vers Machine B (114 Mo/s)Qnap TS-209II

Qnap-3 ==> Vitesse de Transfert en Lan de Machine A vers Qnap TS-209II  (8,39 Mo/s)

Qnap-2 ==> Connections Status

Qnap-1 ==> System Information

post-3637-0-92191200-1344108677_thumb.pn

post-3637-0-94947900-1344108678_thumb.pn

post-3637-0-05879200-1344108680_thumb.pn

post-3637-0-18190100-1344108681_thumb.pn

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 0

Bonjour,

Je suppose, en voyant que vous avez changé le MTU ... que tous vos matériels (y compris switch et box) supportent bien les Jumbo Frame et ONT TOUS cette même taille ... ?

Car les Marvell (Internet intégré dans le SOC) sont particulièrement sensibles à toute variation des MTU entre clients et eux ... les MTU DOIVENT être les mêmes sur toutes les machines du réseau. Avez_vous un autre résultat en laissant le MTU par défaut (1500)

De plus la pile I.P. correspond au kernel (relativement ancien) du QNAP ... et qui a évolué avec les nouveaux ...

Pour le support, essayez de mettre un P.M. à Cris et / ou Florent ... pour une relance de QNAP, sachant que les TS-x09 ne sont plus appelés à évoluer ...

Philippe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 0

Bonjour,

Les Screen Shot ont ete réalisé avec un MTU Standard à 1500.

J'etais en train de tester avec d'autre MTU, mais effectivement, pas evident de passert tout un lan avec un MTU spécifique.

J'ai abandonné, surtout que le gain n'etait abosument pas signicifactif : meme pas 10 Mo/s.

Tres frustant cette histoire : je pense qu'il va falloir que j'en fasse mon deuil ;)

Impossible selon moi d'avoir des debit > 10 Mo/s avec cette serie de NAS ...

Vraiement trompeur cette facon de marketer des produits ... Gigalan ==> Mon oeil ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 0

Bonjour,

Hum!

10Moct/sec = 80 Mbits/sec ...

114 Moct/sec = 912 Mbits/sec ... sur du 1000 Mbits/sec ....

sachant que sur une vitesse ligne (parfaite) il faut enlever ~20% du aux bits de contrôle ... aux octets de services, aux en-tête de trame / réseau / transport et éventuellement session ... cela laisse au maximum :

100 Mbits/sec - 20% = 80 Mbits/sec = 8 Moct/sec

1000 Mbits/sec -20% = 800 Mbits/sec = 100 Moct/sec

J'en reste dubitatif ... sans ajouter que le protocole de MS n'est pas le plus optimisé ...

Il m'arrive de côtoyer ces valeurs > 100, mais je suis en agrégat Gigabit ...

Je n'ai plus de TS-x09 en ligne sous firmware Qnap ... (pour cause d'arrêt d'évolution depuis la 3.3 ) donc, je ne peux refaire de tests ...

relancez le support via Cris ou Florent.

mais sans beaucoup d'espoir car sur des PC's Intel Windows un peu ancien ... ce débit de 10Moct/sec est rarement atteint ... alors en Arm d'ancienne génération et avec 256 Moct. de mémoire ...

Philippe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 0

Bonjour,

Je viens de retrouver les performances en pointe (benchmark) annoncée pour les 210, les plus proche des 209 mais avec CPU à 800 vs 500 nouveau SOC, cache et Nouvel Ethernet intégré et contrôleur SATA nouvel génération ...

TS-210 :

Sous Samba (rappel en pointe)

~ 23 MB/s en écriture

~ 55 MB/s en lecture

Sous FTP (protocole plus optimisé)

~ 23 MB/s en écriture (frein disque)

~ 80 MB/s en lecture

client 4 cores / 4GB M / W7 entreprise 32 (le 64 est toujours un peu plus lent ... )

pas d'autres services actifs ...

switch privé PC / NAS

cela donne une idée ... en vous rappelant :

SOC ancienne génération

CPU 500 Mhz ...

Kernel et driver ... 2.6.12.6 Vs. 2.6.33.2 pour la nouvelle génération

Philippe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 0

Je suis loin du compte avec mes 8,39 Mo/s en écriture ...

4 Cores / 8GB / Win7 Pro 64btis / Switch Privatif !

Je pense que je vais en rester la et que je vais changer par un TS-569 Pro

Qu 'en pensez vous ? Avec un trunck 2x1000 ca devrait le faire : Non ?

Merci pour votre attention !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 0

Bonsoir,

Pour info, j'ai été contacté par QNAP, (AJ Lee), qui a pris la main a distance sur l'un de mes QNAP et qui actuellement fait des tests.

Selon lui, et au vue de ma configuration, je devrais obtennir des tx de transferts bien plus rapide.

aux alentours de :

~ 18 MB/s en écriture

~ 40 MB/s en lecture

Je n'y suis pas encore, et de tte facon je reste loin du compte face a un debit theorique annoncé de 1000 Mbits/sec ~100 Mo/sec

;)

A suivre

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à cette question…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×
×
  • Créer...