SS-439 Pro

[Philoubxl]

Bonjour,

Je vous décris ci-dessous, l'acheminement qui m'a orienter sur ce modèle

Nos besoins: TPE (Très petite Entreprise)

Deux utilisateur principaux en soho (Small Office/Home Office)

Fort mobile (national et International)

Fort besoins de sécurité (solution non développée ici)

Situation:

- Nos deux sites (domicile) sont relié entre-eux en VPN IPSec (Routeur Dual Wan Netgear VPN IPSec & VPN SSL FVS336G)

L'accès depuis l'extérieur se fait soit, avec des clients VPN IPSec sur nos notebooks, soit en VPN SSL (hôtel, chezl le client etc...)

- Site 1 DSL (4Mbps Down / 400ko Up) & 3G (4 à 7,2Mbps Down / 1.2 Up)

- Site 2 VDSL (11Mbps Dwn / 1.4 Up) & 3G (4 à 7,2Mbps Down / 1.2 Up)

voici quelques articles a lire: Article en Français, Anglais ou Allemand

Pour ceux d'entre-vous qui ne sont pas familiarisé à l'usage de ces langues, utilisez la traduction automatique des pages internet, proposé par Google à cette adresse: http://www.google.be/language_tools?hl=fr

- Comparatif NAS 2009 http://www.clubic.com/article-151126-1- ... u-nas.html

- Smart SOHOs Don't Do RAID http://www.smallnetbuilder.com/content/view/30060/230/

- Is A 2.5" NAS For You? http://www.smallnetbuilder.com/content/view/30931/79/

- http://www.smallnetbuilder.com/componen ... temid,190/

- http://www.tomsnetworking.de/content/te ... index.html +++

- La sauvegarde, hygiène essentielle de la vie numérique http://www.technomestique.com/2007/03/1 ... numerique/

- La meilleure stratégie de backup du monde ? http://www.technomestique.com/2007/06/1 ... -du-monde/

- Test: QNAP TS-219P & SS-439 Pro gegen Synology DS409slim (1/20) http://www.computerbase.de/artikel/hard ... ds409slim/

Quelques modèles de Nas comparées:

- Synology DS209+II / DS409 / DS409+ / 409slim

- Qnap TS-219P / TS-419P / SS-439 Pro

- Buffalo LinkStation Mini

- D-link DNS-323

- Netgear HDReady

Thécus aurait mérité une analyse également

- Thécus N204 / Thécus N0503 ComboNAS

Mon avis:

- Netgear HDReady

25% des part de marché mondial du Nas !

Produit très robuste, qualité de fabrication supérieur à bien d'autres marques

Pas mal d'informations sur des forums étranger

Pas de solution en 2.5"

- D-link DNS-323

L'un des Nas à deux baies 3.5" les moins cher du marché

Mise a jour firmwire il y a moins de 6 mois

J'en possède un, super silencieux, tourne 24/24h depuis 2 ans, aucun soucis rencontré à ce jour.

Je garderai ce Nas pour un usage privé (multimédia)

S'il devait être remplacé, ce serait par l'un de ces modèles: Syno DS209+II / Qnap TS-219P ou TS-239 Pro

- Synology

Interface la plus évoluée

Communauté internet très active

Fabricant assez proche de ces clients, mise a jour firmware ou soft assez régulière

Solution disques 2.5"(2 et 4 baies, adaptateur 2.5" en option sur certains modèles)

Pour une tranquillité avec un Syno, 3 points impératif:

1) Préparation des disques 2) Usage d'un onduleur 3) Désactivé le mode hibernation des disques

- Qnap

Nouvelle interface depuis peu, se rapprochant de celle de Synology

Communauté internet peu active ou en démarrage en France, sauf sur les sites étranger (Allemangne / Usa - UK)

Fabricant peu proche de ces client, peu de mise à jour (remarques relevé par les utilisateurs)

Solution disques 2.5" (2 et 4 baies, pas besoins d'adaptateur 2.5")

Petit rappel mainte fois lu, sur de nombreux forum, et qu'il me semble utile a rappeler une foi de plus:

- Un Nas est une solution pour garantir une tolérance de panne mais NON une solution de backup !

Si le NAS tombe en panne, bonne chance pour la récupération de vos données ! Un Nas doit donc être pourvu d'une solution de backup externe. Disque USB ou eSata lié au Nas ou sauvegarde réseau Lan ou Wan. Les logiciels de backup/synchronisation fourni par les fabricants, ont tous leur limite. Un logiciel tiers de qualité, me semble un choix judicieux pour une utilisation Pro (exemple Acronis True Image, dans mon cas) Les Qnap sont compatible avec de nombreux logiciels tiers cf. site Qnap

- Un Nas est très sensible ou coupure inopiné de courant, un onduleur doit impérativement être prévu

- La fonction hibernation des disques est souvent déconseillé pour la longévité des disques dans les forum Syno, je ne sais pas ce qu'il en est du côté des Qnap ? Personnellement, mon D-link fonctionne en mode hibernation depuis deux ans, et je n'ai jamais rencontré le moindre problème.

Mon choix s'étant porté sur une solution avec des disques 2.5" en Synology ou Qnap, j'approfondirai mes recherches dans ce sens. Pour être objectif, j'ai d'abord commencé a comparé le Synology DS409slim au Qnap SS-439 Pro, ce qui est une aération car le DS409slim de Synology est clairement annoncé pour un usage particulier/Soho alors que le Qnap SS-439 Pro est annoncer pour un usage PME. Il aurait été souhaitable de comparé le DS409+ de Synology avec le SS-439 Pro de Qnap. Le DS409+ est l'un des fleuron de la gamme Synology; tout comme le TS-439 Pro chez Qnap. Le SS-439 Pro n'étant qu'une variante avec des disque 2.5" du TS-439 Pro. Synology propose des adaptateur (12€/pièces) pour placer des disque 2.5" dans le Syno 409+

Nos conclusions:

J'ai lu une grosse partie des comparatifs/revieuw/test de Nas, effectué en 2009

J'ai parcouru une grande partie des forum Nas Synology/Qnap/HdReady/D-link, tant en français, anglais ou allemand

Si c'était uniquement pour un usage privé et me garantir une accessibilité de mes données sur le LAN uniquement, tout en prévoyant une solution de bakup supplémentaire, je resterai sur mon D-link DNS-323 qui est parfait et le moins cher.

Pour un usage privé et donc "jouer" avec une quantité de fonctionnalité tierces (souvent gadget), j'opterai pour Synology. j'aurais aussi choisi Synology pour sa communautés, dont beaucoup de solution sont disponible (tutoriaux, suivi des forums etc...)

Pour un usage mix Privé/Professionnel, je choisi aujourd'hui Qnap, dans sa gamme pro, pour les raisons suivante:

- Toutes les astuces et solutions découverte sur les forums Synology, que je trouvais intéressant pour mes besoins, sont fourni en standard avec le Qnap SS-439 Pro. J'ai juste pas envie de trop devoir chipoter sur l'appareil. (je ne connais rien à Linux)

- Les différences de prix n'ont pas été un critère majeur, puisque ce(s) Nas seront acheté dans un cadre professionnel.

Les Nas Qnap sont loin d'être réputé les moins cher

Il n'y a pas de bon ou mauvaise marques, mais des bon ou "mauvais" Nas pour vos besoins !

Le plus difficile sera d'analyser les fonctionnalités proposées auprès de chaque marque/modèle et vous demander si tel ou tel fonctionnalité vous sera utile ! Une fois ce premier stade effectué, qui est la plus longue.... l'appareil le mieux adapté vous semblera évident. Aujourd'hui, Qnap est mon choix, mais si ma recherche avait été faites il y a 6 mois ou 1 année, mon choix aurait certainement été Synology. Ces produits étant en constante évolution, il y aura toujours une marque qui proposera un modèle plus attractif dans les mois à venir et qui vous semblera plus approprié a vos besoins.

Les modèles Qnap que j'ai pré-sélectionné sont:

TS-219P / TS-419P / SS-439 Pro

Le TS-219P ou TS-419P auraient certainement correspondu à mes attente, mais une fonction essentiel pour moi, était l'encryptage des disques à la volée (AES 256) et seule la gamme Pro de Qnap le propose.

Après avoir fait le tour des diverses fonctionnalités, j'ai donc choisi dans la gamme pro de Qnap le meilleur compromis en terme de nuisance sonore et de consommation électrique. Le SS-439 s'est imposé de lui-même.

Mes critères sont classé en terme d'importance pour nous:

+++ Indispensable

++ Fonction utilisé immédiatement

+ Fonction qui pourraient être utilisé ultérieurement

+++ Encryptage des disques à la volée

+++ Nas supportant deux IP différentes (Utilisation = double Raid 1 - 2 Vlan - Dissociation réseau privée/pro)

+++ Silence

+++ Faible consommation

++ WOL (Power Off = 1Watt) Utile si besoins est, pour nos accès depuis l'étranger

++ Ram 1Go Upgradable à 2Go

Qnap est supérieur à bien d'autres marques sur ce point et a ce jour

++ DOM 128MB (moins de risque de panne suite a secteur(s) défaillant sur le disque)

Sur ce point, je trouve également le Qnap supérieur aux Syno.

+ un Nas 2,5" pour deux raisons principale = Bruit et Consommation

+ Possibilité d'évolution vers des disques SSD, si besoin d'augmenter les performances sur le LAN

Nous n'avons que 25Go de donnée supplémentaire annuelle, ce qui me laisse la perspective de commencer avec des Hd 250Go,

et de migrer (éventuellement) vers des SSD, quand le prix aura bien chuter.

Outre le matériel réseau (Routeur, Switch, câble, etc...) Les disques dur sont bien l'élément qui freine le plus la rapidité

des échanges de données sur un LAN. Avons-nous réellement besoins d'une telle rapidité ?

Je laisse a chacun son avis sur la question !

+ Double Lan gigabit pour une répartition de charge sur le LAN

Couplé a un routeur dual Wan, cela devient le TOP en terme d'accessibilité pour une TPE/PME

En restant réaliste, la double sortie Lan Gigabit, n'apporte rien pour un usage particulier/Soho,

peut être juste vous prémunir d'une panne sur un port du switch ou routeur, mais c'est vraiment chercher la petite bête...

+ etc...

P.S. J'ai passé commande il y a quelques heures pour le Qnap SS-439 Pro

[cris]

- Qnap

Nouvelle interface depuis peu, se rapprochant de celle de Synology

Communauté internet peu active ou en démarrage en France, sauf sur les sites étranger (Allemangne / Usa - UK)

Fabricant peu proche de ces client, peu de mise à jour (remarques relevé par les utilisateurs)

Solution disques 2.5" (2 et 4 baies, pas besoins d'adaptateur 2.5")

Juste un petit commentaire, concernant la communauté, au niveau francophone elle a existé avec qnap-france depuis 2 ans et est reprise avec un qnapclub depuis cette année. Les qnapclubs ont une différence assez fondamentale avec n'importe quelle communauté qnap, nous sommes reconnus par qnap et nous faisons tout notre possible pour assurer un support premier niveau et orienter nos membres vers les bons interlocuteurs chez qnap.

Le fabricant (qnap en l'occurence) est depuis que je le connais très à l'écoute de ses clients. Maintenant c'est sur que qnap à ses propres deadlines et ne peut pas tout implémenter rapidement. Ces derniers temps, la gamme des Nas a été augmentée de manière considérable (ainsi que le network media player, la gamme VIOR,...) Le support qnap est très réactif (msn, skype), parcontre le seul point faible que je peux apporter c'est le support par mail qui oblige parfois à envoyer des mails de rappels. Mais de manière globale un contact par IM solutionne rapidement le probleme.

Au niveau update des firmwares, il faut voir sur quel nas, c'est sur que sur un 109 il y aura un firmware tous les X ans (normal il est passé dans les nas "archives" sur le site qnap). Qnap ne peut évidemment pas faire des update continuellement sur tous ses nas (anciens et nouveau)...

[Philoubxl]

Juste un petit commentaire, concernant la communauté, au niveau francophone elle a existé avec qnap-france depuis 2 ans et est reprise avec un qnapclub depuis cette année. Les qnapclubs ont une différence assez fondamentale avec n'importe quelle communauté qnap, nous sommes reconnus par qnap et nous faisons tout notre possible pour assurer un support premier niveau et orienter nos membres vers les bons interlocuteurs chez qnap.

Le fabricant (qnap en l'occurrence) est depuis que je le connais très à l'écoute de ses clients.

Maintenant c'est sur que qnap à ses propres deadlines et ne peut pas tout implémenter rapidement. Ces derniers temps, la gamme des Nas a été augmentée de manière considérable (ainsi que le network media player, la gamme VIOR,...)

Le support qnap est très réactif (msn, skype), par contre le seul point faible que je peux apporter c'est le support par mail qui oblige parfois à envoyer des mails de rappels. Mais de manière globale un contact par IM solutionne rapidement le problème.

Au niveau update des firmwares, il faut voir sur quel nas, c'est sur que sur un 109 il y aura un firmware tous les X ans (normal il est passé dans les nas "archives" sur le site qnap). Qnap ne peut évidemment pas faire des update continuellement sur tous ses nas (anciens et nouveau)...

Merci pour la précision,

J'ai juste essayé d'être le plus objectif possible, pour un nouvel utilisateur de Qnap, relatant quelques commentaires d'utilisateurs, lu sur divers forums. Ont y accordera l'objectivité que l'ont souhaitent, mais pour un nouvel utilisateur, en instance de décision, chaque commentaire lu, a sont importance.

Le relais club/fabricant se fait également auprès d'autres communauté. A ce propos, j'aurais aimé trouvé sur ce forum une liste reprenant les comparatif/test/revieuw de divers modèles Qnap, cela m'aurait été bien utile dans mes recherches. C'est en grande partie, ce que je m'attendais a trouvé dans ce forum Qnap FR, mais il a fallu que je les trouvent par moi-même. C'est ce qui m'a amené a revenir ici en fin de recherche et non en début.

Pour être franc, votre article comparant Qnap à Syno, m'a fait bien rire, mais a discréditer complètement tout votre travail collectif sur ce forum, tellement celui-ci manquait d'objectivité. Il faut faire attention à ne pas rentrer dans un jeu de "gueguere" inutile entre communauté, celle-ci ne fait que discrédité l'objectivité de vos commentaires, même si cet article est parti d'une bonne intention. D'autant plus que je n'ai pas le souvenir d'avoir lu un article aussi peu objectif sur les forum des autres communautés. Pourquoi ne pas reprendre simplement les test effectué par des tiers et laissé toutes personnes se faire sa propre opinion sur la question ?

J'ai pu également constaté votre présence sur le forum de Qnap Us, démontrant la réactivité du club Qnap fr auprès de la communauté Qnap "internationale"

Qnap est présent sur le marché Français (Belge compris) depuis moins longtemps de Synology, ce qui explique certainement la différence d'importance entre les communautés.

Il est vrai qu'un support technique via Skype est un vrai plus de la part de Qnap, mais n'oubliez pas le décalage horaire de 8 heures... J'espère juste ne jamais en avoir besoins

Je reconnais Qnap vient de faire un grand bon en avant avec sa nouvelle interface Ajax, mais Qnap véhicule encore une image, auprès de nombreux internautes, comparable à l'image Mac contre Pc. Mac est plus cher, mais frape fort quand il se bouge, mais le temps entre les évolutions est parfois long. C'est une remarque lue a de trop nombreuses reprise, que pour évité de mettre le point dessus. C'est au fabricant Qnap, d'en prendre conscience afin de renverser cette image qui lui colle à la peau !

Si j'ai bien choisi Qnap, après mes longues recherches, c'est bien que je considère ce produit supérieur à ce jour.

A+

Philoubxl

[Philoubxl]

Bonjour,

Pour en revenir sur le modèle Qnap SS-439 Pro

J'ai commandé ce Nas avec 4 disques 2.5" WD Scorpio Blue de 250Go

J'aurais pu mettre des disques de 500Go, dont la différence de prix est faible, n'ayant pas plus de 100Go de données (privé/pro) avec 15 à 25Go supplémentaire annuel, j'ai de la marge, pour attendre la chute des prix des SSD de 250Go

Seconde raison, au plus le disque est de grande taille, au plus le risque d'erreurs est important.

Choix des disques 2.5" (HD 9.5mm 5400rpm/ HD 12.5mm 5200rpm/ SSD / HD 9.5mm 7200rpm

1) Disques Dur 2.5" 9.5mm 5400rpm

Les disques dur 2.5" comparés sont les Western Digital Scorpio blue et les Seagate Momentus 5400.6

Ceux-ci semblent être les meilleurs du moment, d'après les avis et comparatifs lu.

Test/Comparatif: Je ne trouve plus le liens, mais les deux disques sont excellent. Si je m'en rappelle bien, le WD est plus silencieux, mais vibre plus et le Seagate est un rien plus performant et émet plus de bruit. La différence étant tellement minime, que la plupart d'entre nous n'y verrons rien ! Mon choix s'est orienté sur les WD car ils sont moins cher que les Seagate et que le bruit est un critère déterminant pour moi.

2) Disques Dur 2.5" 12.5mm 5200rpm

WD a sorti un disque de 750Go et même 1To. Celui de 750Go est déjà disponible sur le marché, et vendu à un prix quasi identique au 500Go de Seagate Momentus (à ce jour), mais son épaisseur est de 12.5mm et il tourne à 5200rpm et non 5400rpm, comme les modèle de moins grande capacité, de la gamme Scorpio Blue. Il dispose toujours de 8Mo de Bluffer, comme tout le reste de cette gamme.

Quelques commentaires lu sur le forum Qnap Us, font état de quelques test en cours, de la part d'utilisateurs, d'insertion de disque de 12.5mm dans les modèle Qnap Pro 2.5". <!-- m -->http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=1 ... 35&start=0<!-- m -->

Les premiers commentaires lu, mettent à l'évidence que l'espace entre les disques dans le SS-439Pro sera fortement réduit et que donc, cela pourrait créer un problème de surchauffe. <!-- m -->http://www.inkhorn.net/site/SS-439_internals.html<!-- m -->

La limitation des disques, annoncé par Qnap, d'après quelques avis lu sur le forum Qnap US, semble être du aux limitations des disques disponible sur le marché, au moment de la sortie de ce Nas et non à une limitation physique/logicielle/firmware sur ce Nas.

Il est a noté que cette information n'a pas encore été validé par le fabricant, qui continue de spécifié une capacité maximale, pour ce nas, de disques dur de 500Go par disque et 256 Go par SSD. Le fabricant déconseille également l'utilisation mixte de Hd avec des SSD.

<!-- m -->http://www.qnap.com/pro_compatibility_HDD_Q.asp<!-- m -->

3) SSD

Grand débat du moment, les SSD arrivent en force, mais les prix commencent à peine à baisser.

Concernant les débit obtenu sur un Lan, ce sont bien nos disques dur qui sont le frein principal, pour obtenir une augmentation significative de nos débits. Les SSD pourraient donc apporté un réel plus, bien plus importante, que le passage au Gigabit.

Si le nas est utilisé comme serveur de fichiers pour un groupe d'utilisateurs, et lorsque les prix des SSD baisseront, il sera utile de se poser la question. Si le nas est utilisé comme backup de fichiers, cela n'a aucun intérêt. La limitation de la quantités de donnée supporté par les SSD pourraient également être un frein pour certains. Ce n'est pas encore la fin des Hd, mais le SSD constitue un choix utile en complément d'un Hd, qui servira pour le backup ou les fichiers lourd.

Les SSD ont pour l'instant un intérêt plus marqué, en remplacement d'un disque principal, celui de votre OS, sur votre notebook. Le temps de réactivité de ces disques apportent un vrai plus.

Le marché des SSD étant très réactif en ce moment, le choix d'un disque ou d'une marque est difficile a conseiller. Vu les très grandes différence de qualité entre les SSD, à ce jour, se tromper sur le choix d'un SSD en privilégiant un prix bas, pourrait vous apporter l'inverse de votre souhait initial, c'est a dire des performance inférieur à un Hd.... Je vous renvoi donc sur ce "thread" francophone, traitant de ce sujet, et dont les premières pages sont très régulièrement mises à jour et tente de résumé la situation exact du marché: <!-- m -->http://forum.hardware.fr/hfr/Hardware/H ... 4789_1.htm<!-- m -->

Comparatif de SSD 2009: <!-- m -->http://www.pcworld.fr/comparatif/compar ... es/434981/<!-- m -->

Comparatif de disques SSD: <!-- m -->http://www.clubic.com/article-281456-1- ... s-ssd.html<!-- m -->

A ce jour, les SSD Crucial 128Go ou 256Go ainsi que les SSD d'intel semble être ceux ayant le meilleur rapport qualité/prix/performances.

J'attends la lecture d'avis sur l'utilisation de SSD avec ce Nas et comment ceux-ci se comportent pour une utilisation en Raid 1.

4) Disques Dur 2.5" 9.5mm 7200rpm

Je ne parlerai pas beaucoup des disque dur 2.5" tournant à 7200rpm, ils auraient pourtant été le meilleurs élément de comparaison avec les SSD pour une comparaison uniquement basé sur de la performance.

Placer un disque tournant à 7200rpm dans un nas est assez rare, ils sont certes, plus performant, mais consomme plus et font aussi plus de bruit. Ces disques bénéficie souvent de quelques technologies supplémentaire, comme par exemple le retrait du bras du disque en cas de basculement du disque. Inapproprié à l'usage dans un nas et dont la différence de prix avec un disque tournant à 5400rpm ne se justifie pas. De plus, sur les derniers disques 2.5" tournant à 5400rpm, ces technologie y sont intégré.

Ce choix d'utilisé ce type de disque dur (7200rpm) me semble plus judicieux comme disque principal dans un notebook, sachant que l'ont va perdre en autonomie, gagner en réactivité et utilisé pleinement les évolutions technologique de ces disques, payé a prix fort.

A+

Philoubxl

P.S. Quelques articles de plus sur ce nas:

- QNAP SS-439 Pro Turbo NAS device

<!-- m -->http://www.pcworld.idg.com.au/review/se ... nas/312501<!-- m -->

- QNAP Intel Atom-based SS-439 Pro Turbo NAS Launched

<!-- m -->http://benchmarkreviews.com/index.php?o ... &Itemid=47<!-- m -->

[dvpx7000e]

Très bons articles, instructifs et objectifs.

Bon travail Merci.

Reste encore quelques efforts à faire en orthographe

[cris]

Merci pour la précision,

J'ai juste essayé d'être le plus objectif possible, pour un nouvel utilisateur de Qnap, relatant quelques commentaires d'utilisateurs, lu sur divers forums. Ont y accordera l'objectivité que l'ont souhaitent, mais pour un nouvel utilisateur, en instance de décision, chaque commentaire lu, a sont importance.

Le relais club/fabricant se fait également auprès d'autres communauté. A ce propos, j'aurais aimé trouvé sur ce forum une liste reprenant les comparatif/test/revieuw de divers modèles Qnap, cela m'aurait été bien utile dans mes recherches. C'est en grande partie, ce que je m'attendais a trouvé dans ce forum Qnap FR, mais il a fallu que je les trouvent par moi-même. C'est ce qui m'a amené a revenir ici en fin de recherche et non en début.

Malheureusement je ne peux faire de comparatifs/test/review que si j'ai la machine, le seul comparatif que je peux faire c'est basé sur les specs de qnap...

De toute façon le mieux est quant meme les avis des utilisateurs.

Pour être franc, votre article comparant Qnap à Syno, m'a fait bien rire, mais a discréditer complètement tout votre travail collectif sur ce forum, tellement celui-ci manquait d'objectivité. Il faut faire attention à ne pas rentrer dans un jeu de "gueguere" inutile entre communauté, celle-ci ne fait que discrédité l'objectivité de vos commentaires, même si cet article est parti d'une bonne intention. D'autant plus que je n'ai pas le souvenir d'avoir lu un article aussi peu objectif sur les forum des autres communautés. Pourquoi ne pas reprendre simplement les test effectué par des tiers et laissé toutes personnes se faire sa propre opinion sur la question ?

Ahh le fameux article qnap VS syno, je l'aime bien celui-là pcq il fait parler de lui .. j'en ai d'ailleurs débattu longuement sur ce forum . Quoi qu'il arrive il n'est pas objectif et c'est clair mais c'est le but un peu, j'ai la couleur qnap qui me colle à la peau, donc quoi qu'il en soit je me suis basé sur les specs pour comparer, tel que le ferai un utilisateur lambda

J'ai pu également constaté votre présence sur le forum de Qnap Us, démontrant la réactivité du club Qnap fr auprès de la communauté Qnap "internationale"

Oui je suis aussi sur le forum US, mais je lis rarement les messages. Je suis en contact avec les products managers de Qnap qui me permet d'avoir des remontées rapides sur ce qui se fait ou non...

Je peux aussi directement intervenir sur du support qui est lent.

Qnap est présent sur le marché Français (Belge compris) depuis moins longtemps de Synology, ce qui explique certainement la différence d'importance entre les communautés.

Il est vrai qu'un support technique via Skype est un vrai plus de la part de Qnap, mais n'oubliez pas le décalage horaire de 8 heures... J'espère juste ne jamais en avoir besoins

Je reconnais Qnap vient de faire un grand bon en avant avec sa nouvelle interface Ajax, mais Qnap véhicule encore une image, auprès de nombreux internautes, comparable à l'image Mac contre Pc. Mac est plus cher, mais frape fort quand il se bouge, mais le temps entre les évolutions est parfois long. C'est une remarque lue a de trop nombreuses reprise, que pour évité de mettre le point dessus. C'est au fabricant Qnap, d'en prendre conscience afin de renverser cette image qui lui colle à la peau !

Si j'ai bien choisi Qnap, après mes longues recherches, c'est bien que je considère ce produit supérieur à ce jour.

A+

Philoubxl

Le support par skype et msn est ouvert 24/24 mais pour des problèmes précis, ce sont les ingénieurs de Taipei qui interviennent et là c'est 8h de décalage (généralement ils travaillent jusque 20h heure Taipei)

Lorsque j'ai choisi mon nas, je ne l'ai pas choisi pour l'évolution mais pour les fonctionnalités qu'il avait lors de l'achat, pour du backup, sharing, et donc l'évolution/update des firmware peu m'importe, c'est d'autant plus fort pour des PME qui elles s'en foutent carrément de mettre à jours leur NAS puisque le vieil adage de l'informaticien est : "Ca tourne alors on touche plus".

En tout cas merci pour tes réflexions, c'est grâce à ça qu'on peut faire évoluer la communauté.

[Philoubxl]

Malheureusement je ne peux faire de comparatifs/test/review que si j'ai la machine, le seul comparatif que je peux faire c'est basé sur les specs de qnap... De toute façon le mieux est quant même les avis des utilisateurs.

Tout à fait d'accord avec toi, ce que je voulais dire, c'était d'établir une liste de liens, pointant vers des comparatifs/test/revieuw trouvé sur internet, fait par des amateurs ou des pro. Après, nous pouvons commenter ces articles sur le forum pour validé ou contester objectivement les propos. Diverses sources d'articles, tant positif que "négatif" est le plus crédible. Le tout est de trouvé le juste milieu et de suscité la réflexion afin d'amener l'internaute a posé ces questions sur le forum.

Après la lecture de cet article, dont il est question, je me suis vraiment demandé, en tant que futur acquéreur, si c'était utile de poser mes questions ici, pensant me retrouver face a des Pro Qnap "intégriste" et manquant d'objectivité

Je me doute que vous ne pouvez pas administrer/modérer le forum et faire des test sur chaque appareil. Cela manquerai d'ailleurs d'objectivité s'ils étaient tous fait par la communauté Qnap.

Et puis nos besoins ainsi que l'usage que nous fesons de notre Qnap diverge également.

Mais d'un autre point de vue, si Qnap vous mettait à disposition un exemplaire des nouveaux modèles, que vous pourriez tester. Cela permettrait au fabricant de montrer qu'il est très proche de sa communauté d'utilisateurs. Le meilleurs outils marketing étant le "bouche à oreilles", rien de tel que de laisser la communauté faire le travail... Le coût de la mise a disposition de ces appareils, à une dizaine de communautés (toutes langues confondue) de convaincu, qui auront plaisir a faire l'éloge du nouveau produit et le comparé aux bénéfices qu'il pourrons en générer est dérisoire... surtout pour un fabricant, de même pour un importateur, sur un marché comme la France ! Ce n'est pas les arguments qui manquent pour défendre ce point de vue. D'autant plus que ce forum est repris sur le site du fabricant et que donc, tout futur client viendra y faire un petit tour... Internet reste le moteur principal de toutes décisions d'achat aujourd'hui, surtout pour ce type de produit.

Partant de ce point de vue, autant y aller a fond et ne pas faire les choses a moitié

Lorsque j'ai choisi mon nas, je ne l'ai pas choisi pour l'évolution mais pour les fonctionnalités qu'il avait lors de l'achat, pour du backup, sharing, et donc l'évolution/update des firmware peu m'importe, c'est d'autant plus fort pour des PME qui elles s'en foutent carrément de mettre à jours leur NAS puisque le vieil adage de l'informaticien est : "Ca tourne alors on touche plus".

Partant du point de vue, que le matériel informatique est amortissable (comptable) entre 24 et 36 mois, je ne vais pas me lancer sur un produit qui pourrait être "dépassé" dans 6 mois. Je vais donc faire la balance entre les fonctionnalités qui me sont utile, à ce jour, mais également celle qui pourraient m'être utile dans un avenir proche. Annoncé de nouvelle MAJ ou fonctionnalité est également un outils marketing servant d'appât ! Remarquer que si j'ai choisi Qnap, c'est aussi parce que j'ai préfère acheter ce produit pour ces fonctionnalités existante et non a venir...

Les MAJ (mise a jour) logiciel ou firmware sont là pour combler une tendance générale de tout les fabricants à mettre inopinément un produit sur le marché, répondant à un besoins en terme de stratégie marketing bien souvent. Si le produit ou les nouvelles fonctionnalités, n'ont pas fait leurs preuves. (Microsoft nous a habitué a ce genre de tromperie) La garantie de la disponibilité future de ces MAJ sont donc importante pour un utilisateur, qui fera parfois l'acquisition d'un produit précisément dans le but de pouvoir utiliser quelques fonctionnalités particulière, annoncé par le fabricant. Si ces fonctionnalité s'avèrent défaillante ou non aboutie, c'est de la tromperie ! Hors, si ce fabricant garanti un suivi régulier avec des MAJ, c'est une marque de sérieux.

Je vais vous citer un exemple qui vous fera plaisir:

Synology avec son Data Replicator. Alors que certains utilisateur en sont ravi, d'autres pointe du doigt son manque de performance ou d'erreur dans les synchronisation (Erreurs qui peuvent être préjudiciable à une TPE/PME). De nombreux utilisateurs conseil l'utilisation d'un logiciel tiers, comme SyncBack (free) et SyncBackSE (payant) ou autres...

Qnap propose également son outils de backup incorporé, mais mentionne également la compatibilité avec des logiciels tiers très réputé comme Acronis True Image etc... C'est pour moi, c'est un gage de sérieux, car il reconnait ouvertement les limites de sont outils de backup/synchronisation, mis a disposition en standard.

Pour en finir avec les MAJ, si Qnap n'en parle pas, c'est peut-être que ces produits n'ont pas besoins de MAJ

En tout cas merci pour tes réflexions, c'est grâce à ça qu'on peut faire évoluer la communauté.

[cris]

Tout à fait d'accord avec toi, ce que je voulais dire, c'était d'établir une liste de liens, pointant vers des comparatifs/test/revieuw trouvé sur internet, fait par des amateurs ou des pro. Après, nous pouvons commenter ces articles sur le forum pour validé ou contester objectivement les propos. Diverses sources d'articles, tant positif que "négatif" est le plus crédible. Le tout est de trouvé le juste milieu et de suscité la réflexion afin d'amener l'internaute a posé ces questions sur le forum.

Après la lecture de cet article, dont il est question, je me suis vraiment demandé, en tant que futur acquéreur, si c'était utile de poser mes questions ici, pensant me retrouver face a des Pro Qnap "intégriste" et manquant d'objectivité

Je me doute que vous ne pouvez pas administrer/modérer le forum et faire des test sur chaque appareil. Cela manquerai d'ailleurs d'objectivité s'ils étaient tous fait par la communauté Qnap.

Et puis nos besoins ainsi que l'usage que nous fesons de notre Qnap diverge également.

Mais d'un autre point de vue, si Qnap vous mettait à disposition un exemplaire des nouveaux modèles, que vous pourriez tester. Cela permettrait au fabricant de montrer qu'il est très proche de sa communauté d'utilisateurs. Le meilleurs outils marketing étant le "bouche à oreilles", rien de tel que de laisser la communauté faire le travail... Le coût de la mise a disposition de ces appareils, à une dizaine de communautés (toutes langues confondue) de convaincu, qui auront plaisir a faire l'éloge du nouveau produit et le comparé aux bénéfices qu'il pourrons en générer est dérisoire... surtout pour un fabricant, de même pour un importateur, sur un marché comme la France ! Ce n'est pas les arguments qui manquent pour défendre ce point de vue. D'autant plus que ce forum est repris sur le site du fabricant et que donc, tout futur client viendra y faire un petit tour... Internet reste le moteur principal de toutes décisions d'achat aujourd'hui, surtout pour ce type de produit.

Partant de ce point de vue, autant y aller a fond et ne pas faire les choses a moitié

Partant du point de vue, que le matériel informatique est amortissable (comptable) entre 24 et 36 mois, je ne vais pas me lancer sur un produit qui pourrait être "dépassé" dans 6 mois. Je vais donc faire la balance entre les fonctionnalités qui me sont utile, à ce jour, mais également celle qui pourraient m'être utile dans un avenir proche. Annoncé de nouvelle MAJ ou fonctionnalité est également un outils marketing servant d'appât ! Remarquer que si j'ai choisi Qnap, c'est aussi parce que j'ai préfère acheter ce produit pour ces fonctionnalités existante et non a venir...

Les MAJ (mise a jour) logiciel ou firmware sont là pour combler une tendance générale de tout les fabricants à mettre inopinément un produit sur le marché, répondant à un besoins en terme de stratégie marketing bien souvent. Si le produit ou les nouvelles fonctionnalités, n'ont pas fait leurs preuves. (Microsoft nous a habitué a ce genre de tromperie) La garantie de la disponibilité future de ces MAJ sont donc importante pour un utilisateur, qui fera parfois l'acquisition d'un produit précisément dans le but de pouvoir utiliser quelques fonctionnalités particulière, annoncé par le fabricant. Si ces fonctionnalité s'avèrent défaillante ou non aboutie, c'est de la tromperie ! Hors, si ce fabricant garanti un suivi régulier avec des MAJ, c'est une marque de sérieux.

Je vais vous citer un exemple qui vous fera plaisir:

Synology avec son Data Replicator. Alors que certains utilisateur en sont ravi, d'autres pointe du doigt son manque de performance ou d'erreur dans les synchronisation (Erreurs qui peuvent être préjudiciable à une TPE/PME). De nombreux utilisateurs conseil l'utilisation d'un logiciel tiers, comme SyncBack (free) et SyncBackSE (payant) ou autres...

Qnap propose également son outils de backup incorporé, mais mentionne également la compatibilité avec des logiciels tiers très réputé comme Acronis True Image etc... C'est pour moi, c'est un gage de sérieux, car il reconnait ouvertement les limites de sont outils de backup/synchronisation, mis a disposition en standard.

Pour en finir avec les MAJ, si Qnap n'en parle pas, c'est peut-être que ces produits n'ont pas besoins de MAJ

Autant en faire profiter tout le monde

Oula ca devient long ici

POur les liens des tests, c'est une bonne idée, je vais essayer de mettra ca en place (style la chambre des liens ou des comparatifs)

Pour le maj de firmware je suis aussi ok avec toi bien que généralement les PME font installer le nas par un pro et ne veulent plus payer pour faire des updates si ça fonctionne mais je suis d'accord que c'est un NAS qui est tres 'user friendly' et donc que les pme peuvent faire l'install eux meme.

J'espère que tu seras satisfait de ton SS-439 (ce que je ne doute pas)

[Philoubxl]

Bonjour,

Suite après 8 mois d'utilisation:

Je suis toujours aussi enchanté de ce modèle (SS-439 Pro), qui est d'un silence incroyable.

J'ai appris qu'il était possible de monter dedans des disques 2.5" de 12mm d'épaisseur = 1To WD (confirmation officielle sur le forum anglophone)

Ce qui ouvre des perspectives à la capacité de stockage de ce nas à 4To en interne + l'exploitation des disques externe en eSATA.... tout bon !

Contrairement aux informations mentionné il y a 8 moins sur les supposition de manque de réactivité de Qnap ou de son manque de mise à jour régulier de ses firmware, que j'avais comparé à Synology, j'ai complètement changer d'avis maintenant. Plus de 6 mises à jour firmware en 8 mois sur mon SS-439 et je parcours régulièrement le forum anglophone sur lequel des personnes faisant partie du Staff Qnap sont vraiment très réactive (Jason pour ne citer qu'une personne)

Je confirme également mon impression initiale, que les Qnap me semble avoir une utilisation plus professionnelle et pragmatique que Synology. En gros cela signifie qu'il est tout a fait possible de ne pas devoir mettre la main dans le "cambui linux" pour ceux qui n'y connaisse rien, comme moi. Je n'utilise certainement pas 20% des possibilités de ce NAS, mais je m'informe et j'en apprend très régulièrement. Je dirais que le forum anglophone est également plus fréquenté par des néophyte, des utilisateurs "lambda" alors qu'ici, j'ai l'impression d'avoir plus d'échange plus "technique". Ce n'est pas une critique, mais juste une constatation.

J'envisage également l'acquisition d'un second Nas Qnap dans les mois à venir pour une réplication distante et également l'acquisition d'un boitier externe eSATA de grande capacité, avec 5 baies 3.5"

A+

[cris]

Bonjour,

Suite après 8 mois d'utilisation:

Je suis toujours aussi enchanté de ce modèle (SS-439 Pro), qui est d'un silence incroyable.

J'ai appris qu'il était possible de monter dedans des disques 2.5" de 12mm d'épaisseur = 1To WD (confirmation officielle sur le forum anglophone)

Ce qui ouvre des perspectives à la capacité de stockage de ce nas à 4To en interne + l'exploitation des disques externe en eSATA.... tout bon !

Contrairement aux informations mentionné il y a 8 moins sur les supposition de manque de réactivité de Qnap ou de son manque de mise à jour régulier de ses firmware, que j'avais comparé à Synology, j'ai complètement changer d'avis maintenant. Plus de 6 mises à jour firmware en 8 mois sur mon SS-439 et je parcours régulièrement le forum anglophone sur lequel des personnes faisant partie du Staff Qnap sont vraiment très réactive (Jason pour ne citer qu'une personne)

Je confirme également mon impression initiale, que les Qnap me semble avoir une utilisation plus professionnelle et pragmatique que Synology. En gros cela signifie qu'il est tout a fait possible de ne pas devoir mettre la main dans le "cambui linux" pour ceux qui n'y connaisse rien, comme moi. Je n'utilise certainement pas 20% des possibilités de ce NAS, mais je m'informe et j'en apprend très régulièrement. Je dirais que le forum anglophone est également plus fréquenté par des néophyte, des utilisateurs "lambda" alors qu'ici, j'ai l'impression d'avoir plus d'échange plus "technique". Ce n'est pas une critique, mais juste une constatation.

J'envisage également l'acquisition d'un second Nas Qnap dans les mois à venir pour une réplication distante et également l'acquisition d'un boitier externe eSATA de grande capacité, avec 5 baies 3.5"

A+

Je pense que le niveau technique ici est du au fait que nous sommes bénévoles et donc il faut rapidement pouvoir juger des connaissances de la personne en partant dans la technique.

Mais ça n'empeche que nous avons régulièrement des échanges sur quels disques pour mon nas, qnap ou syno, ...

Les nas qnap ont (mon opinion) une prise en main assez rapide (pour peut que l'on veuille lire la notice explicative expliquant qu'il faut installer qfinder) et donc par conséquent, les personnes qui viennent ici veulent avoir un peu d'infos techniques sur comment tirer le meilleur du nas.

cris

[father_mande]

Bonjour,

Je pense que le niveau technique ici est du au fait que nous sommes bénévoles et donc il faut rapidement pouvoir juger des connaissances de la personne en partant dans la technique.

Mais ça n'empeche que nous avons régulièrement des échanges sur quels disques pour mon nas, qnap ou syno, ...

Les nas qnap ont (mon opinion) une prise en main assez rapide (pour peut que l'on veuille lire la notice explicative expliquant qu'il faut installer qfinder) et donc par conséquent, les personnes qui viennent ici veulent avoir un peu d'infos techniques sur comment tirer le meilleur du nas.

cris

Pour completer, bon je sais c'est pas vraiment nécessaire, le forum en langue Française est un des plus actifs hors celui de Taïwan ( ).

En proportion, vu le nombre élevé de "forumeurs" sur celui de Taïwan, nous ne sommes pas plus technique, les sujets vraiment "tecos" sont plutôt sur le forum de Taïwan, mais nous n"hésitons pas à les reprendre pour l'information et la progression en compétence de tous ...

Notre forum serait plutôt orientés "mise en œuvre" que débutant ou dévelloppeur, mais la mise en oeuvre c'est juste un débutant qui veut progresser.

Nous sommes attentifs, dans la mesure de notre bénévolat, a toutes les informations du forum Anglophone, si vous cherchez notre administrateur (psuedo comicway sur le forum de Taïwan) vous verrez qu'il fait partie des 35 plus gros contributeurs de ce forum (bon ici il est quasiment hors concours ... )

Le but premier de ce forum en Français .... est ... d'être en Français, si toutes et tous maitrisions la langue de Shakespeare (version informatique), je pense que nous serions sur le forum anglophone.

Continuez, Philoubxl, a donner votre avis, votre expérience et vos remarques, cela fait vivre le forum et compensera éventuellement le coté bidouilleur fou de certain sujet ...

Philippe.

[Philoubxl]

Bonjour,

Suite après 14 mois d'utilisation:

Petit feedback de mon Nas Qnap SS-439 Pro, après un peu plus d'une année d'utilisation, j'en suis toujours enchanté ! Son silence est "d'or", les seul fois ou j'ai eu l'occasion d'entendre son ventilateur, c'est lorsqu'il redémarre, après une mise à jour de son firmware. Je pense aussi l'avoir entendu se lancer durant une journée très chaude cet été, mais c'est bien les seuls souvenir que j'en ai.

Je l'ai d'abord configuré avec deux raid 1 (usage Pro/privé), puis je suis passé en Raid 5. Le nas tourne 24/24h 7/7j depuis son achat. J'ai claqué un premier disque dur WD2500BPVT (hd récupéré sur un notebook et qui avait déjà été bien secoué avant), comme il était en raid 1, je n'ai perdu aucune données. J'ai su sauvé une défaillance sur un second hd WD2500BPVT sur le Raid 5 (sauvé grâce au balayage des clusters automatique, proposé sur l'interface web en mode administrateur) Remarque: aucun des deux disque cité ci-dessus n'est recommandé par Qnap pour un usage intensif 24/24 7/7j

Contrairement au contenu mentionné dans mon premier message de ce fil de discution, je trouve Qnap très réactif avec des mise à jour firmware régulière (3 ou 4 en une année !) Je n'ai jamais du faire appel au service après vente de Qnap et j'ai trouvé réponse à 100% de mes questions sur le forum US ou francophone. En résumé, je le recommanderai à 100%, tant ce Nas, que la marque elle-même !

Comme précisé dans mon premier feedback (Posté 04 juin 2010 - 00:03) J'envisage également l'acquisition d'un second Nas Qnap dans les mois à venir pour une réplication distante et également l'acquisition d'un boitier externe eSATA de grande capacité, avec 5 baies 3.5"

La quantitée de données augmentant fortement de mois en mois.... La question d'un boitier externe eSATA s'est vite fait sentir, j'ai donc commencé par un boitier externe simple baie (1 disque) de la marque Sharkoon. Choix expliqué longuement ici ET ensuite est venu la décision de passer au boitier externe de catégorie supérieur (5 bay 3.5" / Multi Raid / Hot Swap) dont le choix a été expliqué longuement ici:

Et maintenant arrive la décision de l'achat d'un second NAS, qui se fera vraisemblablement entre l'un ces deux modèles-ci: Qnap TS-259 Pro ou Qnap TS-459 Pro. Je m'expliquerai ultérieurement sur la raison ce choix

J'ai vaguement fait le tour des produits conçurent, pour ce second achat, et après lecture de quelques test/revieuw, seul le Nas concurrent suivant, m'a fait de l'oeil: SYNOLOGY DiskStation DS710+ avec DX510 (Expansion Unit for Increasing Capacity of the Synology DiskStation)

Autant, je suis à ce jour plus que convaincu de la qualité des produits Qnap et de la position stratégique, vers laquelle ceux-ci souhaitent se positionner sur le marché, cad "business user". Ont a pu voir apparaître sur le marché ces derniers mois des Nas de la marque CISCO, qui ne sont en fait que des Qnap "déguisé", semble-t-il.... Mais là où je ne comprend pas du tout Qnap, c'est lorsque l'un de leur concurrent principal (SYNOLOGY), met sur le marché un produit extraordinaire qui est le "DX510", pourquoi ne propose-t-il pas de solution semblable ?

Lorsque vous achetez un Nas Qnaq Pro de 4/5/6 ou 8 baies, vous avez besoins d'une solution externe de backup, avec un nombre de baies quasi identique ! Qnap met au minimum deux ports eSATA sur chacun de ces Nas Pro, mais ne propose pas de solution de backup/stockage multibay externe ? Ceux-ci mettant fortement l'accent sur l'iSCSI dans leurs publicités.... Il impose donc l'acquisition d'un second Nas, mais à la lecture du nombre de "fil de discutions" sur le forum US, quant aux difficultés rencontrées par les utilisateurs (même pro) quant à la mise en oeuvre de l'iSCSI, j'ai des doutes sur l'obstination de ce choix !

Hors, ces deniers mois, Qnap à solutionné un point important pour les backup externe (port multiplier)

Je m'explique: Il y a un ans à peine, tout backup effectué sur un boitier externe multibay, devait se faire par le port usb (en façade), pour que la totalité du volume des disques externe, soit reconnu par le Nas.

Ensuite est venu la mise à jour firmware tant attendue, et permettant au nas de reconnaître en un seul volume, l'ensemble des disques d'un boitier externe multibay, relié au nas par l'un de ses port eSATA et non juste port usb en façade, pour autant que l'ensemble des disques de ce boitier externe, soit configurer en mode Raid (0/1/3/5/6...), peu importe lequel. Sans mode Raid sur l'ensemble des disque du boitier externe multibay, votre nas de reconnaîtra que le premier disque/volume.

Ce fut un grand pas en avant.... mais cela oblige toujours les utilisateurs à devoir se tourner vers des solutions externe tierce (autre marque) avec "hot swap" ET mode "multi raid", MAIS qui ne permettent PAS d'utiliser la fonction "smart control" des disques externe, depuis le module de contrôle du Nas (Impossible donc de vérifier en permanence l'état de santé de nos disques externe), ce qui est bien dommage pour un outil à vocation professionnel et encore plus, lorsque la concurrence à solutionner le problème depuis presque une année !!! Je fait ici référence au "DX510" de SYNOLGY ! J'ai lu plus d'un fil de discutions sur des forums, ou des utilisateurs pourtant enchanté par la marque Qnap, sont reparti chez la concurrence, faute à Qnap d'être laxiste sur ce type de solution ! Ceci dit, moi je reste chez Qnap

Voici quelques utilisateurs, semble-t-il "pro Qnap", et qui critique le "DX510" de Synology, avec une argumentation qui tient la route ! http://forums.smallnetbuilder.com/showthread.php?p=17253#post17253

A regarder de plus prêt cette comparaison rapide: http://www0.fr.shopping.com/xSBS-Stockage-reseau-Synology-Boitier-Boitier-RAID-Boitier-Synology-DX510-expansion-pour-DS710-et-DS1010-Stockage-reseau-QNAP-Systems-QNAP-TS-410-Boitier-disque-dur-reseau-NAS-SATA-Noir~PT-xPO~P-1~PRDLT-103590342-91783647, ont peut aussi constater que la solution proposée par Synology est vendue au même pris qu'un NAS Qnap TS-410, qui est lui, bcp plus polyvalent ! Mais donner entre 400 et 500 Eur pour un boitier nu, pour du backup.... c'est pas donné ! Alors que la solution que je préconise et que j'utilise actuellement, le boitier externe LianLi EX50, connecté au Nas avec le port eSATA, est vendu nu à +-200 Eur ! La question finale est donc la suivante.... la fonction "smart control" tant désirée sur le boitier externe, vaut-elle ces 200/300 Eur de différence ? A chacun ses priorités....

A+