[RESOLU] Débits Réseau Asymétriques

DocIn · 6 juin 2011

Bonjour,

Depuis quelques temps je suspectait un problème réseau sur mon TS-219P, je viens de mettre le doigt dessus. Sauf que, malgré mes compétences réseaux et systèmes, je sèche.

Ma topologie réseau:

LAN Gigabit (cat 6) + switch Gigabit Netgear

Et maintenant les symptômes :

Entre tous les équipements de la maison, débits très corrects

Entre le Qnap et le reste des équipements : débits très très lents uniquement pour les paquets sortants du Qnap.

Le petit tableau ci dessous résume certains tests effectués avec iperf (donc ne me parlez pas de latence disque.... :-) )

Les tests sont effectués entre le Qnap et un pc sous Ubuntu 11.04

===========================================================================================================

| 100 FDX | 1000 FDX | <-- | 36,4 | 4,36 | 0.128/0.150/0.164/0.019

| 100 FDX | 1000 FDX | --> | 1 | 0,15 | 0.1/0.1/0.2

| 1000 FDX | 1000 FDX | <-- | 68,4 | 8,39 | 0.105/0.122/0.133/0.010

| 1000 FDX | 1000 FDX | --> | 1 | 0,15 | 0.1/0.1/0.2

===========================================================================================================

Pas non plus d'erreurs/collisions sur l'interface du Qnap et celle du switch.

Comment expliquer le fait que le débit du trafic sortant du qnap soit aussi faible ?

[solution apportée] : J'ai soumis ce problème, en parallèle, au support QNAP. La réponse à été:

1- Vérifier l'état du câblage

2- Procéder à un upgrade firmware vers la 3.4.3/520T (via la 3.4.0) puisque j'étais en 3.3.2/0819T

La mise à jour en 3.4.3/520T à corrigé le problème, alors que rien n'est évoqué à ce sujet dans toutes les releases notes des versions intermédiaires.

Mes tests de débits permettent maintenant d'atteindre quasiment 800Mbits par seconde ( ce qui est très correct pour un réseau Gigabit)

father_mande · 7 juin 2011

Bonjour,

Bonjour,

Depuis quelques temps je suspectait un problème réseau sur mon TS-219P, je viens de mettre le doigt dessus. Sauf que, malgré mes compétences réseaux et systèmes, je sèche.

Ma topologie réseau:
LAN Gigabit (cat 6) + switch Gigabit Netgear

Et maintenant les symptômes :
Entre tous les équipements de la maison, débits très corrects
Entre le Qnap et le reste des équipements : débits très très lents uniquement pour les paquets sortants du Qnap.
Le petit tableau ci dessous résume certains tests effectués avec iperf (donc ne me parlez pas de latence disque.... )
Les tests sont effectués entre le Qnap et un pc sous Ubuntu 11.04

| QNAP | PC | sens | débit Mb/s | débit MO/s | stats ping
===========================================================================================================
| 100 FDX | 1000 FDX | <-- | 36,4 | 4,36 | 0.128/0.150/0.164/0.019
| 100 FDX | 1000 FDX | --> | 1 | 0,15 | 0.1/0.1/0.2
| 1000 FDX | 1000 FDX | <-- | 68,4 | 8,39 | 0.105/0.122/0.133/0.010
| 1000 FDX | 1000 FDX | --> | 1 | 0,15 | 0.1/0.1/0.2
===========================================================================================================

Pas non plus d'erreurs/collisions sur l'interface du Qnap et celle du switch.
Comment expliquer le fait que le débit du trafic sortant du qnap soit aussi faible ?

Vous avez "oublié" :roll: de nous donner votre configuration réseau, sur le QNAP ???

n'avez-vous pas une option de "port truncking" en balance ou autre ??? , car une particularité de ce(s) mode(s) est d'avoir une sortie dites "première", hors si votre câble est sur la seconde sortie ... le Qnap essaye systématiquement de passer par la sortie 1, puis sur erreur ou time-out ... envoi sur le second ... cela génère ce type de résultat ... mais bien sur cela peut-être autre chose ...

Pour rappel la sortie 1 des QNAP (était, car je n'ai pas un nouveaux modèle) la sortie la plus basse marqué Lan2 ...

Philippe.

DocIn · 7 juin 2011

Bonjour,

Vous avez "oublié" de nous donner votre configuration réseau, sur le QNAP ???
n'avez-vous pas une option de "port truncking" en balance ou autre ??? , car une particularité de ce(s) mode(s) est d'avoir une sortie dites "première", hors si votre câble est sur la seconde sortie ... le Qnap essaye systématiquement de passer par la sortie 1, puis sur erreur ou time-out ... envoi sur le second ... cela génère ce type de résultat ... mais bien sur cela peut-être autre chose ...

Pour rappel la sortie 1 des QNAP (était, car je n'ai pas un nouveaux modèle) la sortie la plus basse marqué Lan2 ...

Philippe.

Bonjour Philippe et merci pour la réponse.

Malheureusement (ou heureusement) ce modèle n'a qu'une seule interface physique.

Le problème ne vient donc pas de là.

father_mande · 7 juin 2011

Bonjour,

Bonjour Philippe et merci pour la réponse.
Malheureusement (ou heureusement) ce modèle n'a qu'une seule interface physique.
Le problème ne vient donc pas de là.

Exact ... j'ai répondu un peu vite ... (pas assez dormi ... :razz: :oops: )

Je viens de vérifier mon TS-219 ... juste pour voir si quelque chose m'aurait échappé avec le dernier firmware ... non pas a priori ...

Je suppose qu'un reboot (du Qnap) ne change rien ? ni le remplacement du câble ?

Vous avez bien le même masque réseau ?

est-ce la même chose avec d'autres machines (Windows, Mac ... )

Avez-vous des iptables sur Ubuntu ?

Je n'ai pas de Ubuntu 11.04 ... mais je vais "monter" une machine pour voir si cela a à voir ... mais c'est quand même "gros" comme écart ...

Philippe.

father_mande · 7 juin 2011

Bonjour,

Je viens de faire un test rapide entre un 219 et un 459 avec le Iperf des Ipkg ...

résultat

TS-219 server : TS-459 client : 503 Mbits/sec

sens inverse

TS-459 server : TS-219 client : 648 Mbits/sec

commande server : iperf -s

commande client simple : iperf -c 192.168.x

avec une commande plus sophistiquée : iperf -c 192.168.10.x -m -w 200K -i 3 -t 30 -r

je descend à 492 Mbits/sec

Philippe.

DocIn · 7 juin 2011

Bonjour,

Quelle célérité dans tes réponses! :-D

Je viens de vérifier mon TS-219 ... juste pour voir si quelque chose m'aurait échappé avec le dernier firmware ... non pas a priori ...

Je ferais quand même un upgrade pour le coup...

Je suppose qu'un reboot (du Qnap) ne change rien ? ni le remplacement du câble ?

Tout à fait, cela ne change rien

Vous avez bien le même masque réseau ?

Oui! :-D

est-ce la même chose avec d'autres machines (Windows, Mac ... )

identique

Avez-vous des iptables sur Ubuntu ?

non

Je n'ai pas de Ubuntu 11.04 ... mais je vais "monter" une machine pour voir si cela a à voir ... mais c'est quand même "gros" comme écart ...

Ah oui, ce serait sympa... Par contre attention, je fais les tests via iperf (donc pas de latence liée aux disques)

Merci de tes retours.

PS : Crois tu utile, à ce stade de générer un ticket auprès du support Qnap (si oui, comment retrouver le serial Number à distance, via ) ?

PS2 : peux tu mettre dans ce ticket une copie du paragraphe réseau du fichier uLinux.conf ainsi que le resultat de "ethtool eth0"

M-E-R-C-I !!!!

DocIn · 7 juin 2011

Bonjour,

Je viens de faire un test rapide entre un 219 et un 459 avec le Iperf des Ipkg ...

résultat
TS-219 server : TS-459 client : 503 Mbits/sec
sens inverse
TS-459 server : TS-219 client : 648 Mbits/sec
commande server : iperf -s
commande client simple : iperf -c 192.168.x
avec une commande plus sophistiquée : iperf -c 192.168.10.x -m -w 200K -i 3 -t 30 -r
je descend à 492 Mbits/sec

Philippe.

tu "descends" à 492MB/sec ???? en fait mon débit est carrément pourri dans les 2 sens..

father_mande · 7 juin 2011

Bonjour,

Bonjour,

PS : Crois tu utile, à ce stade de générer un ticket auprès du support Qnap (si oui, comment retrouver le serial Number à distance, via [url="[url="[url="ssh-avec-putty/-avec-putty/"]ssh-avec-putty/-avec-putty/"][url="ssh-avec-putty/-avec-putty/"]ssh-avec-putty/-avec-putty/"][url="[url="ssh-avec-putty/-avec-putty/"]ssh-avec-putty/-avec-putty/"][url="ssh-avec-putty/-avec-putty/"]ssh-avec-putty/) ?
PS2 : peux tu mettre dans ce ticket une copie du paragraphe réseau du fichier uLinux.conf ainsi que le resultat de "ethtool eth0"

M-E-R-C-I !!!!

Là je déclare forfait ... étant du genre expérimentateur "fou" (j'ai faillit jouer dans un Tex Avery) , je n'ai jamais encore "ouvert" de ticket au support ...

Mettez un PM à Cris notre administrateur, je pense qu'il maitrise bien plus la procédure .... (un PM car je crois qu'il est fort occupé en ce moment et donc moins à l'écoute du Forum)

Pour le numéro de série : absolument aucune idée ... mais je vais jeter un coup d’œil, mais je n'ai jamais vu de référence a celui-ci dans le QNAP (mais il reste bien des zones à fouiller )

le PS2 j'ai pas compris ... vous voulez mettre en pièce jointe vos éléments de réseau ? , je ne sais si c'est possible dans la "forme" de demande de support ... mais après via mail, MSN ou Skype cela sera possible ... ai-je bien répondu ou suis-je à coté de la plaque ???

Pour la célérité des réponses ... cela dépend de ma disponibilité, si je me suis levé du bon pied, et si je crois (bêtement) que j'ai quelque chose à dire .... :lol: :lol: et qui dit réponse rapide ... ne préjuge en rien de la qualité de celle-ci .... :lol: :lol:

Philippe.

DocIn · 7 juin 2011

le PS2 j'ai pas compris ... vous voulez mettre en pièce jointe vos éléments de réseau ? , je ne sais si c'est possible dans la "forme" de demande de support ... mais après via mail, MSN ou Skype cela sera possible ... ai-je bien répondu ou suis-je à coté de la plaque ???

non, je vous (désolé pour le tutoiement) demandait simplement, à titre de comparaison, de mettre dans ce sujet le résultat de la commande "ethtool eth0". Logiquement on devrait retrouver à peu près le même genre d'informations.

Par avance, merci.

father_mande · 7 juin 2011

Bonjour,

non, je vous (désolé pour le tutoiement) demandait simplement, à titre de comparaison, de mettre dans ce sujet le résultat de la commande "ethtool eth0". Logiquement on devrait retrouver à peu près le même genre d'informations.
Par avance, merci.

Déformation professionnelle ... j'ai toujours utilisé le "vous" mais le tutoiement venant de mes interlocuteurs ne me dérange en rien ... :-P c'est le problème des "pt'i vieux" ils ne savent plus changer leur habitudes.

pour le ethtool :

[~] # ethtool eth0

Settings for eth0:

    	Supported ports: [ TP MII ]

    	Supported link modes:   10baseT/Half 10baseT/Full

                            	100baseT/Half 100baseT/Full

                            	1000baseT/Half 1000baseT/Full

    	Supports auto-negotiation: Yes

    	Advertised link modes:  10baseT/Half 10baseT/Full

                            	100baseT/Half 100baseT/Full

                            	1000baseT/Full

    	Advertised auto-negotiation: Yes

    	Speed: 1000Mb/s

    	Duplex: Full

    	Port: MII

    	PHYAD: 8

    	Transceiver: internal

    	Auto-negotiation: on

    	Supports Wake-on: pumbag

    	Wake-on: d

    	Link detected: yes

[~] #

Pour uLinux.conf :

[Network]

Interface Number = 1

DNS = 0.0.0.0

WINS IP = 0.0.0.0

WINS Enable = False

BONDING Support = False

BONDING01 = Interface1

BONDING02 = Interface2

Domain Name Server 1 = xx.y.0.1

Domain Name Server 2 = xx.y.0.2

DNS type = manual

[eth0]

Configure = TRUE

Use DHCP = TRUE

Usage = DHCP

IP Address = 192.168.0.79

Subnet Mask = 255.255.255.0

Broadcast = 192.168.0.255

Gateway = 192.168.0.1

Speed = auto

MTU = 1500

Sinon, pouvez-vous faire un test en liaison directe ... un simple câble entre le QNAP et la machine Ubuntu ?

En regardant le ratio de vos débits, c'est un peu comme si vous sortiez via l'ADSL pour revenir ... c'est à peu prés le rapport upload / download ... ?

Philippe.

DocIn · 7 juin 2011

Bonjour,

Déformation professionnelle ... j'ai toujours utilisé le "vous" mais le tutoiement venant de mes interlocuteurs ne me dérange en rien ... c'est le problème des "pt'i vieux" ils ne savent plus changer leur habitudes.

pour le ethtool :
[~] # ethtool eth0

Settings for eth0:

    	Supported ports: [ TP MII ]

    	Supported link modes:   10baseT/Half 10baseT/Full

                            	100baseT/Half 100baseT/Full

                            	1000baseT/Half 1000baseT/Full

    	Supports auto-negotiation: Yes

    	Advertised link modes:  10baseT/Half 10baseT/Full

                            	100baseT/Half 100baseT/Full

                            	1000baseT/Full

    	Advertised auto-negotiation: Yes

    	Speed: 1000Mb/s

    	Duplex: Full

    	Port: MII

    	PHYAD: 8

    	Transceiver: internal

    	Auto-negotiation: on

    	Supports Wake-on: pumbag

    	Wake-on: d

    	Link detected: yes

[~] #
Pour uLinux.conf :
[Network]

Interface Number = 1

DNS = 0.0.0.0

WINS IP = 0.0.0.0

WINS Enable = False

BONDING Support = False

BONDING01 = Interface1

BONDING02 = Interface2

Domain Name Server 1 = xx.y.0.1

Domain Name Server 2 = xx.y.0.2

DNS type = manual

[eth0]

Configure = TRUE

Use DHCP = TRUE

Usage = DHCP

IP Address = 192.168.0.79

Subnet Mask = 255.255.255.0

Broadcast = 192.168.0.255

Gateway = 192.168.0.1

Speed = auto

MTU = 1500
Sinon, pouvez-vous faire un test en liaison directe ... un simple câble entre le QNAP et la machine Ubuntu ? En regardant le ratio de vos débits, c'est un peu comme si vous sortiez via l'ADSL pour revenir ... c'est à peu prés le rapport upload / download ... ? Philippe.

Le resultat d'ethtool diffère de mon côté:

Settings for eth0:

	Supported ports: [ TP AUI BNC MII FIBRE ]

	Supported link modes:   10baseT/Half 10baseT/Full 

	                        100baseT/Half 100baseT/Full 

	                        1000baseT/Full 

	Supports auto-negotiation: Yes

	Advertised link modes:  10baseT/Half 10baseT/Full 

	                        100baseT/Half 100baseT/Full 

	                        1000baseT/Full 

	Advertised auto-negotiation: Yes

	Speed: 1000Mb/s

	Duplex: Full

	Port: MII

	PHYAD: 8

	Transceiver: external

	Auto-negotiation: on

	Link detected: yes

father_mande · 7 juin 2011

Bonjour,

Le resultat d'ethtool diffère de mon côté:

Settings for eth0:

	Supported ports: [ TP AUI BNC MII FIBRE ]

	Supported link modes:   10baseT/Half 10baseT/Full 

                        	100baseT/Half 100baseT/Full 

                        	1000baseT/Full 

	Supports auto-negotiation: Yes

	Advertised link modes:  10baseT/Half 10baseT/Full 

                        	100baseT/Half 100baseT/Full 

                        	1000baseT/Full 

	Advertised auto-negotiation: Yes

	Speed: 1000Mb/s

	Duplex: Full

	Port: MII

	PHYAD: 8

	Transceiver: external

	Auto-negotiation: on

	Link detected: yes

Ce ne doit pas être la même version de SOC (System On a Chip) ... mon 219 est un des tout premier modèle ...

mes les différences sont sans importances ...

les ports correspondent aux interfaces physiques qui peuvent être associés ...

Le Transceiver ne devrait pas avoir d'importance (réservé à AUX et FIBRE ... )

quand au wake on Lan de mon interface, je ne savais même pas qu'elle était là, vu que le 219 n'est pas sensé avoir cette fonctionnalité :grin: ... faut que j'essaye ...

Cela n'éclaire pas beaucoup ...

vraiment, il faudrait faire un test en câble direct, juste pour confirmer ...

Ah, si avez-vous sorti le résultat de dmesg ... pour voir si il n'y a pas de réinit de l'interface ?

Philippe.

cris · 7 juin 2011

Bonjour,

Ce ne doit pas être la même version de SOC (System On a Chip) ... mon 219 est un des tout premier modèle ...
mes les différences sont sans importances ...
les ports correspondent aux interfaces physiques qui peuvent être associés ...
Le Transceiver ne devrait pas avoir d'importance (réservé à AUX et FIBRE ... )
quand au wake on Lan de mon interface, je ne savais même pas qu'elle était là, vu que le 219 n'est pas sensé avoir cette fonctionnalité ... faut que j'essaye ...

Cela n'éclaire pas beaucoup ...
vraiment, il faudrait faire un test en câble direct, juste pour confirmer ...

Ah, si avez-vous sorti le résultat de dmesg ... pour voir si il n'y a pas de réinit de l'interface ?

Philippe.

pour les tickets vers le support, je suis dispo sur mon mail en cas de soucis cris@qnapclub.fr

cris

DocIn · 7 juin 2011

pour les tickets vers le support, je suis dispo sur mon mail en cas de soucis cris@qnapclub.fr

cris

Reponse trés rapide du support à mon ticket.

Ces derniers m'ont conseillé un upgrade en 3.4.3 via 3.4.0 + vérification des câbles.

Etant sûr de mon réseau, je n'ai fait que l'upgrade.

et voici les nouveaux chiffres:

Sens Pc --> Qnap : 703 Mbits/sec

Sens Qnap --> Pc : 779 Mbits/sec

Pour moi c'est tout bon.

Merci

father_mande · 8 juin 2011

Bonjour,

Reponse trés rapide du support à mon ticket.
Ces derniers m'ont conseillé un upgrade en 3.4.3 via 3.4.0 + vérification des câbles.

Etant sûr de mon réseau, je n'ai fait que l'upgrade.
et voici les nouveaux chiffres:

Sens Pc --> Qnap : 703 Mbits/sec
Sens Qnap --> Pc : 779 Mbits/sec

Pour moi c'est tout bon.

Merci

Maintenant, c'est moi qui trouve mes résultats faibles ... je blague ... car mon réseau et mes QNAP's étaient en charge au moment de mon test rapide ...

Je mets le sujet en RÉSOLU .

Philippe.

DocIn · 8 juin 2011

Bonjour,

Maintenant, c'est moi qui trouve mes résultats faibles ... je blague ... car mon réseau et mes QNAP's étaient en charge au moment de mon test rapide ...

Je mets le sujet en RÉSOLU .

Philippe.

Ah oui, je voulais fermer le sujet et le renommer.

J'édite ma question initiale de manière à y faire figurer la solution.

encore merci à vous deux!

PS : Au passage, le support Qnap à quand même répondu de suite (au décalage horaire près bien sûr)

[RESOLU] Débits Réseau Asymétriques

Question

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

15 réponses à cette question

Messages recommandés

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Archivé