Bench Des Disques Durs De Mon Qnap

[Fripix]

Bonjour,

je vais changer mes disques durs de mon Qnap d'ici 1 semaine. Mais avant j'aimerai faire des bench de mes DD actuels.

J'ai cherché mais n'ai pas trouvé grand chose. L'utilitaire d'Intel a l'air pas mal, mais il faut le faire tourner sur un PC (et je n'ai qu'un Mac), de plus ce n'est pas tout à fait ce que je recherche.

Ce que j'aimerai c'est pouvoir installer un soft directement sur mon Nas et faire des bench directement ainsi. J'ai trouvé iozone, mais impossible de l'installer sur le Qnap, ça donne un fichier .rpm qui n'est apparemment pas géré (ou je n'ai pas su le lancer).

Quelqu'un aurait une solution?

Merci d'avance

[greg0909]

LACP : ça je n'ai pas vraiment compris. J'ai un peu cherché et ça parle de link aggregation. Mais du coup quelle est la différence entre Static Link Aggregation et LACP?

En effet c'est la meme chose en fixe, cela te permet de voir l'état de t'est lien dans le switch ( connecté ou pas ), quand tu l'active tu vois en face des port du switch sélectionné : port1 port2 se sont les port du qnap.

[father_mande]

Bonjour,

Pour info et pour vérifier que mes informations n'étaient pas trop "à coté de la plaque", j'ai pu tester le Raid5 de mon TS-459 avec bonnie++

Le résultat est iincomplet car lorsque le temps de réponse des n lectures ou écritures est inférieur a 500 ms (trop petit)... le résultat indique ++++ car le calcul risque d'être érroné, bien sur il suffit d'avoir plus de temps et de créer , lire plus de fichiers (paramètres de bonnie++)

voilà un résultat brut paramétres par défaut (c'est à dire un point de montage ou répertoire cible et un user non root (admin) pour ne rien détruite)

NAS459aPhil:/etc# bonnie -d /tmp -u nobody

Using uid:65534, gid:65534.

Writing with putc()...done

Writing intelligently...done

............. (lignes intermédiaires sans intérêts ....

Version 1.03d   	------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-

                	-Per Chr- --Block-- -Rewrite- 	-Per Chr- --Block--	--Seeks--

Machine   		Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP

NAS459aPhil            2G 15106  99   120978  84 59948	30 17401  	99 138679   26	287.3   1

                	------Sequential Create------ --------Random Create--------

                	-Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--

           	files  /sec %CP  /sec %CP  /sec   %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP

            	16 18029  97   +++++ +++ 27286  88 20224  99 	+++++ +++ +++++ +++

Philippe.

[Fripix]

Merci Philippe

greg, finalement non mon NAS est bien branché sur le switch ZYXeL (et l'ordinateur aussi) en gigabytes. Donc ce sont bien mes disques durs qui sont très lents.

Je vais voir pour prendre quand même le CISCO et recabler autrement selon vos conseils. La majorité des machines accèdent au Qnap, donc l'idéal si j'ai bien compris, c'est de tout mettre sur le switch, sauf ma PS3 (même si elle utilise le DLNA, mais jamais eu de soucis de LAG lors de la lecture) et ma Swisscom TV.

[greg0909]

mais c'est un hub ou un switch que tu as ?

sinon avant d'acheté fais des tests avec un que tu empreinte a un copain.

J'ai parlé du linksys/cisco mais il y en a d'autre....

[Fripix]

C'est un Switch. De toute façon avant d'acheter un nouveau je ferai à nouveau des benchs avec mes nouveaux DD.

Mais comme je n'ai qu'un 5 ports et que j'aurais besoin de 7 ports, je vais de toute façon le changer.

[greg0909]

d'accord, je disai cela car le probleme peut aussi venir de la qualité des câbles , ou d'un qui serrai abimé.

tiens nous au courant de ton futur débit

[Fripix]

Oui j'y avais pensé aussi, je vais le vérifier. déjà voir si j'ai bien du cat. 5e et pas du simple cat. 5.

Enfin, j'aurai pas mal à faire

Je posterai les résultats

[Fripix]

Vu que pour mon futur SSD j'attends le Crucial C400, j'ai finalement un peu investi pour mon réseau et j'ai fais attention à certaines choses que j'ai lu dernièrement.

Donc voici quelques détails :

• Un routeur 10/100 (celui de mon FAI, pas terrible, mais peu importe)
  
• Un switch Cisco SLM2008
  
• Des câbles RJ45 Cat. 6 S/FTP
  

Configuration réseau du Qnap TS-459 Pro :

• 
  3x WD3200AAJS + 1x ST3250820AS en RAID 5
  
• Interface : Ethernet 1+2
  
• IP Fixe
  
• MTU 1500
  
• Port Trunking : Balance-rr (Round-Robin)
  

Configuration du switch :

• Static Link Aggregation : Port 1 et 2 (ceux qui vont vers le Qnap) sur LAG1
  

J'ai refait quelques tests ensuite avec CrytalDiskMark.

Résultats avant la modification de mon réseau :

-----------------------------------------------------------------------

CrystalDiskMark 3.0.1 © 2007-2010 hiyohiyo

Crystal Dew World : http://crystalmark.info/

-----------------------------------------------------------------------

* MB/s = 1,000,000 byte/s [sATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 10.504 MB/s

Sequential Write : 11.762 MB/s

Random Read 512KB : 10.462 MB/s

Random Write 512KB : 11.684 MB/s

Random Read 4KB (QD=1) : 5.231 MB/s [ 1277.0 IOPS]

Random Write 4KB (QD=1) : 5.111 MB/s [ 1247.7 IOPS]

Random Read 4KB (QD=32) : 11.601 MB/s [ 2832.4 IOPS]

Random Write 4KB (QD=32) : 10.515 MB/s [ 2567.1 IOPS]

Test : 100 MB [Z: 87.3% (596.7/683.3 GB)] (x5)

Date : 2011/01/21 12:16:10

OS : Windows 7 [6.1 Build 7600] (x86)

Et après les modifications de mon réseau :

-----------------------------------------------------------------------

CrystalDiskMark 3.0.1 x64 © 2007-2010 hiyohiyo

Crystal Dew World : http://crystalmark.info/

-----------------------------------------------------------------------

* MB/s = 1,000,000 byte/s [sATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 65.560 MB/s

Sequential Write : 102.634 MB/s

Random Read 512KB : 68.490 MB/s

Random Write 512KB : 72.244 MB/s

Random Read 4KB (QD=1) : 13.036 MB/s [ 3182.5 IOPS]

Random Write 4KB (QD=1) : 9.657 MB/s [ 2357.6 IOPS]

Random Read 4KB (QD=32) : 50.782 MB/s [ 12398.0 IOPS]

Random Write 4KB (QD=32) : 14.092 MB/s [ 3440.5 IOPS]

Test : 100 MB [Z: 91.6% (625.7/683.3 GB)] (x9)

Date : 2011/02/02 16:02:41

OS : Windows 7 [6.1 Build 7600] (x64)

En comparaison, les Bench de Philippe (merci) :

-----------------------------------------------------------------------

CrystalDiskMark 3.0.1 x64 © 2007-2010 hiyohiyo

Crystal Dew World : http://crystalmark.info/

-----------------------------------------------------------------------

* MB/s = 1,000,000 byte/s [sATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 60.246 MB/s

Sequential Write : 94.694 MB/s

Random Read 512KB : 61.330 MB/s

Random Write 512KB : 89.829 MB/s

Random Read 4KB (QD=1) : 6.862 MB/s [ 1675.3 IOPS]

Random Write 4KB (QD=1) : 8.861 MB/s [ 2163.2 IOPS]

Random Read 4KB (QD=32) : 28.863 MB/s [ 7046.6 IOPS]

Random Write 4KB (QD=32) : 11.651 MB/s [ 2844.6 IOPS]

Test : 100 MB [Z: 44.2% (404.1/914.0 GB)] (x5)

Date : 2011/01/21 18:48:08

OS : Windows 7 Home Premium Edition [6.1 Build 7600] (x64)

Je suis plutôt content du résultat. J'ai refait plusieurs fois les tests pour être sûr des résultats. Vivement que je reçoive mes RE4 Concernant mon nouveau switch Cisco administrable, je n'ai pas encore tout compris. Il y a pas mal de choses que je ne connais pas du tout et la documentation est plutôt maigre. N'était pas un spécialiste réseau, beaucoup de choses me semblent encore obscurent, donc difficile de tout configurer au mieux.

Toujours concernant mon switch, j'ai vu qu'apparemment il peut servir de serveur DHCP. Est-ce que je serai gagnant de tout gérer via mon switch (QoS pour ma Swisscom TV, DHCP à la place du routeur très moyen) ou je risque plutôt de le surcharger? Pour le moment certains périphériques ne sont pas branché dessus : Swisscom TV et ma PS3.

Je me le demande car j'ai déjà eu quelques soucis avec mon routeur et après avoir appelé plusieurs fois mon FAI, la seule chose qu'il trouvait s'était que par moment il ne supportait plus la charge qui lui était demandé. Et apparemment je suis loin d'être le seul dans ce cas.

[greg0909]

Bonjour,

Bien heureux de te voir arrivé a de bon résultat

Je vois que tous les FAI on le meme probleme avec leur modem/routeur/hub/(lave linge/cafetière....) un revoit de temp a autre devrai suffire en le préservent de la chaleur. J'avou ne pas avoir la meme configuration que toi mais le server DHCP activé dessus est une bonne solution.

Pour le switch, quelles options ne comprend tu pas ? et je ne sais pas si on peut y répondre sur se forum?? un peut plus de détaille sur ton reseau serrai préférable ( un schéma ).

et pour le LACP sur le cisco mettre le qnap en 802.3ad vue que ton switch gère le protocole

[Fripix]

J'avais songé à changer mon modem routeur par un ZyXEL, mais comme j'ai du VDSL, le choix est très limité et le prix très élevé. Surtout que la fibre optique sera dispo cette année dans mon quartier ( :) ). Mais je vais voir si je peux changer le firmware et mettre celui d'origine et non celui de mon FAI qui supprime pas mal des fonctions (firewall, filtrage par Mac address, etc.).

Je vais m'amuser à faire un schéma de mon réseau et je le posterai.

Pour le switch, la majorité des possibilités je ne les connais pas :

Flow Control

Static Link Aggregation : je crois avoir compris, c'est finalement ce que l'on peut aussi configurer sur le Qnap quand 2 câble réseaux sont branchés. Si j'ai bien compris, c'est aussi ce qui s'appelle le trunk?

LACP : ça je n'ai pas vraiment compris. J'ai un peu cherché et ça parle de link aggregation. Mais du coup quelle est la différence entre Static Link Aggregation et LACP?

VLAN : ça j'ai compris, pouvoir dissocier son réseau en morceau pour que chacun soit indépendant (réseau maison, réseau boulot)

STP : jamais entendu parler

IGMP : jamais entendu parler

Port Mirror : je n'en comprends pas l'utilité

Pour le 802.3ad, je ne vois nul par cette référence. C'est automatique une fois LACP activé? Pour le moment je ne l'ai pas activé, que le Static Link Aggregation, c'est ce qui m'a donné les meilleurs résultats.

[father_mande]

Flow Control

Static Link Aggregation : je crois avoir compris, c'est finalement ce que l'on peut aussi configurer sur le Qnap quand 2 câble réseaux sont branchés. Si j'ai bien compris, c'est aussi ce qui s'appelle le trunk?

LACP : ça je n'ai pas vraiment compris. J'ai un peu cherché et ça parle de link aggregation. Mais du coup quelle est la différence entre Static Link Aggregation et LACP?

VLAN : ça j'ai compris, pouvoir dissocier son réseau en morceau pour que chacun soit indépendant (réseau maison, réseau boulot)

STP : jamais entendu parler

IGMP : jamais entendu parler

Port Mirror : je n'en comprends pas l'utilité

Pour le 802.3ad, je ne vois nul par cette référence. C'est automatique une fois LACP activé? Pour le moment je ne l'ai pas activé, que le Static Link Aggregation, c'est ce qui m'a donné les meilleurs résultats.

En résumé de chez résumé ...

Static Link Agrégation ... correspond au protocole 802.3ad d'agrégation ... équivalent au Qnap Port Trunking 803.2ad c'est Physique ...

LACP c'est le protocole utilisé par l'agrégation (acr il en existe d'autre spécifiques) dans le switch pour optimiser la bande passante c'est logique (logiciel)

VLAN .... pas seulement en morceau, mais aussi associer des réseaux (ou sous réseaux) différents dans un LAN Virtuel

STP Spanning Tree Protocol ... gère au mieux les chemins (le plus court) et évite les boucles génératrices de flux de messages intempestifs.

... comme son nom l'indique c'est un arbre de décision c'est aussi nécessaire quand on veut gérer un bridge entre différent type de réseau (dans les routeurs, par exemple, pour que le WiFi et le Lan soient dans la même plage d'adresse ... et pour n'envoyer qu'au bon réseau physique les données )

IGMP ... ping ... cela vous dit quelque chose IGMP c'est un protocole de management dit asymétrique car les données envoyés par un chemin peuvent revenir par un autre ... ex. ping envoie un paquet a une cible ... c'est la cible qui renvoie une réponse, il n'y a pas de session ni de connexion comme telnet ou ssh .

Port Mirror, c'est aussi un outils de management qui permet de mettre un traceur / moniteur réseau sur un port du switch et de lui renvoyer TOUS les paquets, ce qui n'est pas le comportement normal d'un switch ....

Philippe.

[greg0909]

lol

le flow control : si tu as un pc1 a 1Gb/s, pc2 100Mb/s. Dans le sens pc2 vers pc1 pas de probleme, dans le sens pc1 vers pc2 stop tu envois trop vite la ! bon ben le flow control régule cela.

la case 9k ( jumbo frame ) réglage MTU a 9000 au lieu de 1500 ( il faud l'activé sur tous les équipements de ton reseau ) en faite les trames sont plus grande tu supprime donc des entêtes donc plus de place pour les données , tu augmente donc la vitesse de ton reseau, sur certain fichiers.

le LACP une fois que tu as définit tes port dans le switch c'est sur le qnap que tu a l'option 802.3ad.

[Fripix]

greg, j'ai fait les benchs en câblé, pas en WiFi

Merci beaucoup Philippe, ces infos me seront très utiles. Je vais vérifier sur mon Nas est branché sur le routeur ou sur le switch (mais je crois qu'il est branché sur le routeur, dans ce cas je le mettrai sur le switch).

[Fripix]

Pour commencer, le Schéma de mon réseau (grande image, puis petite image) :

Mon bureau :

Au salon

[greg0909]

a ben si on a droit a une visite guidé en plus , j'arrive pas a zoumer depuis mon tel , regarderai en rentrant.

[Fripix]

J'ai pas mal de temps, je suis en vacances

[greg0909]

ok, alors je ne connais pas toutes les vitesses de tes machines, mais j'aurai pour vue de mettre tout sur le slm2008 en direct, créer sur le switch :

-1vlan pour la SwisscomTV avec QoS haut priorité qui remote jusqu'au routeur. (Frauderai connaître le vlan dans lequel ton fournisseur le distribue)

-1 un autre vlan pour t'es data avec QoS moyen.

-un lien LACP avec le qnap

Si tu as de la VoIP passe en priorité haute sur QoS, après la tv moyen, les data en basse.

Sur le Qnap:

-mettre les deux lien "ensemble" et passe en 802.3ad.

voila a peut près sauvegarde bien t'es config (routeur....) actuel avant de faire des modifications.

[greg0909]

en meme temp si tu connais pas trop les vlan et la QoS , laisse la tv sur le routeur, et la PS3 sur le swith ( pas le hub hein....)

et si tout les périphérique accepte le MTU 9000 ou jumbo frame active le sur chaque périphérique et switch.

parceque tout le monde veux pas avoir a joue avec le reseau

[father_mande]

Bonjour,

en meme temp si tu connais pas trop les vlan et la QoS , laisse la tv sur le routeur, et la PS3 sur le swith ( pas le hub hein....)

et si tout les périphérique accepte le MTU 9000 ou jumbo frame active le sur chaque périphérique et switch.

parceque tout le monde veux pas avoir a joue avec le reseau

La QOS peut s'appliquer à divers niveaux de protocole indépendamment du VLAN, le QNAP pouvant servir de fournisseur de flux vidéo comme de fournisseur de données.

Le VLAN n'est supporté sur QNAP qu'avec la 3.4.0

Pour un petit réseau, sans découpage par activités ... je ne vois pas bien l'intérêt, à par de générer des problèmes de connexions ... car TOUS les participants à un VLAN doivent avoir un équipement à même de le gérer ??? (entre autre pour recevoir ID du VLAN)

Il existe 3 types de VLAN ...

Le type 1 est par exemple le port truncking .. cela se passe au niveau port du switch ... facile et point à point

Le Type 2 via Mac adresse sert à limiter les broadcast

Le Type 3 via adresse I.P. sert à rendre commun (comme le port truncking le fait au niveau physique) des réseau différents dans un VLAN commun

A partir du type 2 (le 1 c'est intégré au switch) il faut un routeur pour faire communiquer deux VLAN distincts, routage classique, bridge etc.

Évitez le VLAN tant qu'un vrai problème de sécurité et de confidentialité n'est en cause ...

Philippe.

NB. sans aucune polémique ... si ce n'est pour faire un Lab ;.. vu la taille de votre réseau ... une simple configuration claire et efficace suffira ..

Je dois avoir à peu près 3 à 4 fois votre matériel sur un FAI câble à 100 Mbits, réseau local en GIgabit et port trunking ... intégrant des serveurs multimédia, TV connectés, imprimantes réseau, une dizaine de poste de travail divers, 3 QNAP et quelques serveurs ESXI Vmware sur 2 sites à 500 Kms l'un de l'autre ... franchement le VLAN et le QOS ... je cherche encore un intérêt majeur pour moi ... et une différence avec et sans (j'ai testé .... même avec des flux Full HD ) .

[Fripix]

C'est plus pour faire "mumuse" sur mon réseau et "connaître" certaines choses que je ne connais pas encore et qui pourraient être utile dans mon milieu professionnel.

Et je suis assez du genre assoiffé de connaissances (pour éviter l'ennui).

Voilà pourquoi

Merci pour toutes ces infos

[greg0909]

1vlan pour la SwisscomTV avec QoS haut priorité qui remote jusqu'au routeur. (Frauderai connaître le vlan dans lequel ton fournisseur le distribue)

c'était juste pour la continuité avec le FAI que je conseillé le vlan.

[greg0909]

re bonjour,

j'ai maintenant quelques minutes de libre....

J'ai recherché dans cet solution a intégrer un switch a un réseau existant.

Comme écrit dans sont schéma QoS déjà présente entre routeur et tv, c'était donc sa préférence ou celle de sont FAI . Et je suis pour aussi, comme vous contre.

Je passerai sur 10 lignes d'explication sur le fais que la QoS et les vlan étaient pas lié, car nul par j'ai dis cela !

Le but du vlan était donc de récupère le vlan du flux du FAI et de ne pas le mixer aux données se qui pourrai posé des problèmes sur sont lan, principalement sur les data en wifi.

Si problème avec des périphériques qui ne gère pas le vlan, mise a part dans qlqs cas il pourra se servir de PVID et untag tx.

je laisse se forum a vos seul idées.

sans polémique....

[father_mande]

Bonjour,

je laisse se forum a vos seul idées.

sans polémique....

J'espère que vous n'avez pas mal interprété, ce qui n'est que des termes et phrases dans le "feu" de l'écriture.

Si cela vous a paru être une mise en cause (de vos compétences), ce n'est ni le cas ni l'intention ... donc je vous prie de m'excuser si cela a pu y ressembler.

J'utilise fréquemment le mot polémique pour dire qu'il n'est pas besoin de discuter chaque point ou virgule d'un texte ... peut-être vais-je revoir mon vocabulaire.

Si il suffisait d'un seul point de vue et d'une seule réponse possible à une question ... un Forum n'aurait aucun sens ni intérêt ...

A vous relire.

Philippe.

[Fripix]

Voilà, j'ai reçu mes RE4. Voici les benchs sur mon réseau :

-----------------------------------------------------------------------

CrystalDiskMark 3.0.1 x64 © 2007-2010 hiyohiyo

Crystal Dew World : http://crystalmark.info/

-----------------------------------------------------------------------

* MB/s = 1,000,000 byte/s [sATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 73.719 MB/s

Sequential Write : 97.754 MB/s

Random Read 512KB : 74.269 MB/s

Random Write 512KB : 92.225 MB/s

Random Read 4KB (QD=1) : 8.711 MB/s [ 2126.6 IOPS]

Random Write 4KB (QD=1) : 9.493 MB/s [ 2317.7 IOPS]

Random Read 4KB (QD=32) : 57.916 MB/s [ 14139.6 IOPS]

Random Write 4KB (QD=32) : 16.919 MB/s [ 4130.6 IOPS]

Test : 100 MB [Z: 16.5% (679.0/4121.6 GB)] (x9)

Date : 2011/02/23 11:16:52

OS : Windows 7 [6.1 Build 7600] (x64)

[Fripix]

Wahou, belle différence! Merci pour les Bench

Je referai des benchs de mon Qnap dès que j'aurai reçu mes nouveaux disque dur (commandés il y a 1 mois et date de livraison repoussée toutes les semaines...).

Ca me permettra de voir si je me rapproche des tiens. Si ce n'est pas le cas, il va falloir que je revoie mon réseau.